​「午飯吃什麼？」

「隨便啦，能吃就行。」

「論文進度怎麼樣啦？」

「就這樣咯，我要求不高，合格就可以啦。」

這樣的對話在大學校園裏經常能聽到，反映的是一種隨意，得過且過，看淡一切，低慾望的生活態度，正是當今社會貼在青年身上的標籤之一。

 

這樣的我們，被稱作佛系青年。

 

「佛系」連同「草食」，「喪文化」等流行語悄悄走紅，多篇潮文引起年輕人們的共鳴。當然也引起了「大人們」的關注，進而對佛系青年們做出回應。人民日報作為內地最有權威的媒體之一，刊登了<也說「佛系青年」>的社論[1]。文章提到，「佛系」的出現是因為青年們在社會感到了「累」，進而對大小事都渾不着意。又警醒廣大佛系青年們要力求上進：「太從容，生命浪費，其要在度。」文章讀起來好像說得全對，我的內心卻在默默推拒和反駁。到底為什麼佛系青年會出現？佛系青年的疲憊來源於什麼？沒有上進心的佛系青年們，到底「錯」在了哪裡？

 

「佛系」這個詞最初來源於日本，是指在日本經濟社會快速發展之下，部分喪失鬥志和上進心的青年的生活狀態，他們放慢了奮鬥的步伐，放棄了像他們的先輩那種愈挫愈勇，爭強好勝的毅力和信心。 現今的中國國情和日本很相似：有過之而無不及的發展速度、老年化的社會、泡沫經濟下的金融和房地產市場。壓在青年們身上的負擔一日比一日重，直到青年們發現，自己能扛穩肩上的擔子已屬不易，不敢再承擔更多的責任，不敢再嘗試更多的身份角色。贍養得起年邁的父母已經滿足，不敢再考慮生兒育女；每個月交得起房租已經耗乾了薪水，不敢再奢望置業；工作上踏實穩定已是萬幸，不敢再考慮跳槽創業。社會經濟飛速發展造成市場的供不應求，房價飆升，百物騰貴，學歷卻諷刺地開始貶值，青年們相繼困在了慢慢固化的社會階層裏。當驢明白自己永遠吃不到胡蘿蔔，跑着跑着停下來，就佛系了。

 

佛系青年的疲憊來源於哪裡？「其上申韓者，其下必佛老。」[2]王夫之在三百五十多年前就已經給出了答案。民眾被壓抑得太多，只能是事可可，以此安慰自己。70年代的青年看到父輩在社會動亂中力挽狂瀾，自己也熱血滿腔闖一番世界；80年代的青年看到父輩在改革開放中開天辟地，自己也躊躇滿志開一道先河；90年代的青年卻看到父輩一生勞碌供不起一套房子，自己便就心灰意冷，反正埋頭衝刺也只會原地踏步，不如小家小戶地得過且過，振衣濯足，遁入「佛門」。階級固化澆冷了青年的熱血。

 

佛系青年們慢下了上進的腳步，錯了嗎？在科技發達，生產水準先進的今天，相對舒適的生活條件變得廉價，不奮鬥的青年們本本分分，從從容容也能安穩進化到「佛系中年」和「佛系老年」。感到不安的不是基層的年輕人，是中上階層的社會領導者。「庸庸碌碌不是美好生活」，文章的遣詞用句是長輩一般的循循善誘，字裏行間卻讀出了資本主義的殘酷與決絕。庸庸碌碌者，生活不一定不美好，但他們上司的生活，一定不美好。青年放棄置業，打擊最大的是資本家；青年在工作上因循苟且，氣急敗壞的也是資本家。人才成本低廉的青年們放下了好勝心，誰來奮鬥一生買我建的房子，誰來加班加點建設我的企業？「遍身羅綺者，不是養蠶人」[3]，奮鬥的成果鮮少落入奮鬥者的口袋中，奮鬥者因此懈怠了，剝削成果的人卻要鼓舞士氣，鼓勵上進就成為政治正確。

 

我不禁懷疑人民日報的用心。

 

心理學上有一個叫認知失調（cognitive dissonance）的理論，指人在發現自己的行為與自己的態度或慾望相違背的時候，會傾向於改變自己原有的態度和慾望來靠近自己的行為，以此減少內心的痛苦。佛系青年何不是此。置業的機會越來越小，只好放棄擁有自宅的夢想；前進的道路越來越窄，只好放下上進心。看似雲淡風輕，毫不在意的瀟灑背後，卻是一張張屈服於殘酷現實的苦笑的臉。

「買房買車了嗎？」

「隨便啦，有地方住就行。」

「升職計畫怎麼樣啦？」

「就這樣咯，我要求不高，平平安安到退休

就可以啦。」

這樣的對話，在這樣的社會下，難免成為新

的「佛偈」。

​

 

​

[1] 劉念：<也說「 佛系青年」（民生觀）>，人民日報，2017年12月13日 13版。

[2] 王夫之《讀通鑒論》梁武帝卷十七

[3] 北宋 張俞《蠶婦》

​

得獎感言：

​

十分感恩能夠得到大學中文的獎項，想來大家都對佛系的問題深有同感（笑）。